Павел Бессалько
Павел Бессалько
Бессалько
Павел Карпович (1887–1920) — пролетарский писатель. Р. в семье грузчика в
Екатеринославе, две зимы ходил в церковно-приходскую школу, 15 лет поступил
учеником в слесарный цех жел., дор. мастерских. С 1906 активно участвует в
революционном движении, член РСДРП, меньшевик. В 1907 Б. ссылают на вечное
поселение в Енисейскую губ. В 1910 он бежит за границу — в Вену, а потом во
Францию. С 1911 работает на аэропланных и ортопедических заводах в Париже. В
эмиграции Б. сближается с А. В. Луначарским , А. Гастевым , М. Герасимовым , Ф. Калининым, Р. Пельше и
другими и заинтересовывается вопросами пролетарской культуры. Пишет повесть о
сибирской ссылке. После неблагоприятного отзыва М. Горького, Б. разбивает эту
повесть на ряд рассказов, которые в печати не появились. В эмиграции же Б.
написал роман «Катастрофа», книгу легенд «Алмазы Востока». Война 1914–1918 и
шовинистический угар нашли в Б. резкого противника. После Февральской революции
Б. — член большевистской партии, возвращается в Екатеринослав, где работает
некоторое время в жел.-дор. мастерских. Затем едет в Петроград. Здесь он стал
во главе Пролеткульта, редактировал журнал «Грядущее», пытался создать
героический театр и много писал. В 1919 был мобилизован на фронт, где
редактировал газету XIII армии «Красный воин». Умер в Харькове от сыпного тифа.
В
цикле автобиографических повестей и романов — «Детство Кузьки», «Несознательным
путем», «Катастрофа», «К жизни» — в лице Кузьмы Дарова Б. дает образ героя,
который от горького детства рабочего подростка, через монархизм и зубатовщину,
через испытания и уроки жизни, пришел к сознательному участию в революционной
борьбе. Даров — революционер чувства и воли, а не сознания. Теми же чертами
отличаются герой драмы «Каменщик» и бунтарь-мститель и мученик в легендах
«Алмазы Востока» — произведение, в котором Б. стремился выйти за пределы
пролетарской поэзии.
В
произведениях Б. звучит отмеченная А. Луначарским «упоенная влюбленность в свой
собственный класс», связанная с враждой и презрением ко всему не-пролетарскому.
Пионер
пролетарской прозы, Б. не имел еще своего стиля, отсюда — схематизм персонажей,
неумение преодолеть литературные влияния и т. д. Склонность Б. к драматизму, к
предельному динамизму, к авантюрности сюжета породила внешние мелодраматические
эффекты, нагромождение ужасов, высокопарность фраз и т. д. — манера бульварной литературы.
Б.
— один из ярких теоретиков пролетарского литературного движения 1918–1919. Он
опубликовал в «Грядущем» шесть статей по вопросам пролетарской культуры и
пролетарской литературы. В этих статьях сказалась недостаточная теоретическая
подготовленность Б., но в них чувствуются пытливая мысль и оригинальный,
сильный ум. Б. — фанатик культурного самоутверждения пролетариата. Заражает его
пламенная вера в неизбежность культурной гегемонии рабочего класса. «С той
поры, — обращается Б. к апологетам буржуазной культуры, — как красноармеец
вернется с войны, с той поры, как рабочий и крестьянин победят голод, начнется
расцвет нашей культуры, нашего искусства. В нашу жизнь и в вашу смерть мы верим непоколебимо»
(«О понимании пролетарской культуры»). Влияние А. Богданова и его ученика Ф. Калинина вызвало некоторые
принципиальные срывы Б. Так Б. не различает бесклассовой культуры
социалистического общества и классовой пролетарской культуры. Крупнейшая ошибка
Б. — полный отказ от культурного наследства («не нужно преемственной связи»).
Б. под влиянием Богданова выводит художественную форму непосредственно из
техники производства («О форме и содержании»). Несколько наивна статья о
психологии творчества («Творчество интуитивное и сознательное»), но ценны
борьба с мистическими, жреческими взглядами на художественное творчество и
освещение вдохновения с точки зрения учения о переходе количества в качество. В
статьях Б. сказывается некоторая цеховая замкнутость. Правильно противопоставив
материализм и индустриализм пролетарских поэтов патриархальной мистике Н.
Клюева , С. Есенина и др. («О поэзии крестьянской
и пролетарской»), Б. впал в ошибку: он не диференцировал крестьянства и
превратил его в сплошную реакционную массу. Цеховая замкнутость сказывается и в
огульном отрицании футуризма («Футуризм и пролетарская культура»). Крайности Б.
в споре с футуристами оправдывались необходимостью дать отпор их претензиям на
монопольное представительство пролетарского искусства (поэтому А. В.
Луначарский говорит о «по-своему прекрасной атаке» Б. на футуристов).
Чрезвычайно ценна статья «Пролетарские поэты», дающая правильную общую
характеристику пролетарской поэзии эпохи Пролеткульта и в частности творчества
Самобытника , В. Кириллова и И.
Садофьева . Б. пытается дать не метафизическое, а историческое определение
пролетарской поэзии («под пролетарской поэзией мы понимаем развитие мыслей и
чувств рабочего класса, облеченных в образную, художественную форму поэтами же
рабочего класса»), но значение этой попытки умаляется цеховым стремлением
признать пролетарским писателем лишь рабочего по происхождению.
Список литературы
I.
Каменщик, П., 1918
Катастрофа,
П., 1918
3-е
изд., П., 1919
Несознательным
путем, П., 1918
4-е
изд., П., 1919
Детство
Кузьки, П., 1918
К
жизни, П., 1919
Алмазы
Востока, П., 1919
Песни
садовника, П., 1921. Статьи Б. собраны в книге: Бессалько П. и Калинин Ф.,
Проблемы пролетарской культуры, П., 1919, стр. 3–39 и 89–114.
II.
Биографические сведения о Б.: Садофьев И., П. К. Б., «Грядущее», 1920, № 3
Луначарский
А. В. Ст. в журн. «Пролетарская культура», 1920, № 13–14
Его
же, Революционные силуэты, М., 1923
Инсаров,
Памяти П. К. Б., («Литературный еженедельник при («Красной газете»), 1923, № 4
Клейнборт
Л. М., Очерки народной литературы, Л. 1924
Зонин
А., У истоков пролетарской литературы, Л., 1927. Критика о творчестве Б.:
Луначарский А. В., Предисловие к «Алмазам Востока», П., 1919
Кубиков
И. Н., Рабочий класс в русской литературе, изд. 3-е, Ив.-Вознесенск, 1926
Львов-Рогачевский
В. Л., Очерки пролетарской литературы, М. — Л., 1927.
Для
подготовки данной работы были использованы материалы с сайта http://feb-web.ru/
|