Макс Вебер
Макс Вебер
В.Н. Фурс, В.Д. Губин
Вебер
(Weber) Макс (1864—1920) — нем. социолог, философ, историк, один из основоположников
социологии 20 в. Можно выделить четыре аспекта его многообразной научной
деятельности:
проблемы
методологии исторического и социологического познания (теория «идеальной
типологии»)
исторические
работы (исследование производственных отношений в сельском хозяйстве
античности, общая история экономики и т.д.)
социологические
работы о религии (сравнительный анализ религий, влияние протестантской этики на
развитие капитализма)
исследование
фундаментальных проблем теоретической социологии (социология политики, проблема
власти, типы рациональности в связи с типами хозяйствования и т.д.),
Большое
влияние на В. оказали философия ценностей Г. Риккерта и учение о понимании В.
Дильтея. Теория «идеальной типологии» В., созданная в полемике с марксизмом,
была призвана опровергнуть идею о наличии объективных законов исторического
развития. Понятию закона В. противопоставлял понятие идеального типа. Идеальный
тип восходит к категории понимания, поскольку он является совокупностью
осмысленных связей к.-л. исторической целостности или последовательности
событий. Идеальный тип — это способ упорядочения эмпирического материала, это определенного
рода методологическая утопия, позволяющая исследователю разобраться в хаосе
реальных событий и фактов. «Капитализм» или «феодализм» являются лишь
идеальными типами, а не объективными фактическими отношениями.
С
помощью идеально-типологической конструкции социальный или исторический
материал выступает более осмысленным и понятным, чем он был в опыте реальной
жизни, Идеально-типологический подход В. распространял и на понятие власти. С его
т. зр., в истории существовали три типа власти: легитимная (власть монарха),
харизматическая (власть сильной личности) и бюрократическая (власть аппарата).
В. первым описал и проанализировал феномен бюрократии и ее роль в современном
обществе. Бюрократия — это машина, составленная из людей, работающая строго
рационально, машина безличная и анонимная, с которой невозможно бороться и действие
которой пронизывает все общество сверху донизу: школа, церковь, армия,
государственное управление, производство — все структурировано, все расчленено
на определенные функции, каждый человек является винтиком этой машины и безболезненно
может быть заменен. Бюрократия существовала и в Др. Египте, и в Китае, но только
в Европе после промышленной революции она получила всеохватывающее значение и место.
Бюрократия — самая эффективная форма управления, потому что бюрократ — это человек,
подавивший в себе все человеческие качества (любовь, ненависть, зависть) и руководствующийся
только интересами дела. И в то же время бюрократия — самая опасная форма власти,
ибо она имеет тенденцию к неограниченному расширению, к тому, что она рано или поздно
начинает работать на себя, а не на общество, В. различал два типа
рациональности: материальную и формальную рациональность.
Люди
ставят перед собой цели и пытаются выработать рациональные методы их достижения.
Но очень часто рациональные методы пытаются применить к определенным
фундаментальным идеям — напр., к идеям социальной справедливости, гуманизма.
Рационально устроенное капиталистическое хозяйство часто вступает в противоречие
с такими идеями — гуманизм несовместим с бюрократической функциональностью
члена управленческой машины, социальная справедливость — с эксплуатацией. Там,
где социальная структура ориентирована на подобные идеи, она руководствуется,
по В., материальной рациональностью. Формальная рациональность — это специфически
зап. достижение, именно она позволяет достичь эффективной производительности,
лежит в основе массового производства, отлаживает автоматический механизм
рынка, и т.д. Только Западу известна нигде более не существовавшая рациональная
капиталистическая организация свободного труда.
Рациональная
наука, рациональная двойная бухгалтерия, рациональная коммерциализация труда,
точная калькуляция — все это завоевания зап. цивилизации, которые стали
возможны с появлением специфического типа поведения, в огромной степени
вызванного к жизни протестантизмом. Сочетание стремлений к прибыли и к
рациональной организации труда только один раз возникло в истории.
Протестантизм объявил стремление к прибыли и честный труд основными благами
человека и тем самым стимулировал развитие капитализма. Капитализм в виде
рыночной экономики руководствуется только формальной рациональностью — здесь
существуют неограниченная борьба между автономными экономическими группами,
денежная экономика, в которой цены, издержки и заработная плата рационально
рассчитываются, ведется борьба против монополий, которые вносят неэкономические
и, следовательно, иррациональные интересы в экономику, имеются «формальная
свобода труда», отделение работников от средств производства.
В.
утверждал, что капитализм как формально-рациональная организация общества
бесконечно выше всех известных форм организации, В противоположность этому
социалистическая экономика сталкивается с серьезными проблемами в результате
фундаментального противоречия между формальной и материальной рациональностью.
В социализме развитие больше определяется идеологией, нежели экономикой, а идеология
— это иррациональная сила. Это противоречие приведет к тому, писал В., что в социалистических
странах гос-во не сможет прокормить своих подданных, поскольку там нет и не
может быть эффективно работающей экономики, Когда началась революция в России,
В. выучил рус. язык, чтобы следить по газетам за развитием событий, и,
анализируя итоги революции, сделал вывод о том, что к власти в России пришли не
рабочие и крестьяне, а служащие, что там установилась не диктатура
пролетариата, а диктатура бюрократии, которая, будучи никак не сдерживаема
частной собственностью, может достигнуть неслыханных размеров, превратив всех
граждан общества в некое подобие феллахов др.-егип. гос-ва.
***
Немецкий
социолог, философ и историк конца 19 – начала 20 вв. Приват-доцент,
экстраординарный профессор в Берлине (с 1892), профессор национальной экономии
во Фрейбурге (с 1894) и Гейдельберге (с 1896). Почетный профессор
Гейдельбергского университета (1903). Издатель (совместно с Э. Яффе и Зомбартом)
«Архива социальных наук и социальной политики» (с 1904). Основатель (1909)
Немецкого социологического общества. Профессор национальной экономии в Вене (с
1918) и Мюнхене (с 1919). Основные сочинения: «К истории торговых обществ в средние
века» (1889), «Римская аграрная история и ее значение для государственного и частного
права» (1891), «Национальное государство и народно-хозяйственная политика»
(1895), «Объективность социально-научного и социально-политического познания»
(1904), «Рошер и Книс и логические проблемы исторической политэкономии. Серия
статей» (1903–1905), «Протестантская этика и дух капитализма» (1904–1905),
«Критические исследования в области логики наук о культуре» (1906), «К
положению буржуазной демократии в России» (1906), «О категориях понимающей
социологии» (1913), «Хозяйственная этика мировых религий» (1916–1919),
«Политика как профессия» (1919), «Наука как профессия» (1920), «Хозяйство и общество»
(1921) и др. Диапазон научных интересов В. был чрезвычайно широк и охватывал
проблемы социологической теории и методологии социального познания, теории
капитализма и экономической истории, религиоведения и политико-юридических
наук. В каждой из этих областей труды В. стали классикой.
Для
творчества В. было характерно сочетание серьезного научного интереса к истории
с озабоченностью острыми политическими проблемами современности, а лейтмотивом
его исследований является тема рациональности как исторической судьбы западного
общества и организующего принципа познания. Констатируя в духе неокантианства
методологическое своеобразие «наук о культуре», В. настаивает на том, что социальное
и историческое познание, так же как и естественные науки, должно быть свободно
от субъективных оценок, основным средством достижения его научной объективности
у В. является методологическая концепция «идеальных типов».
Элементарной
единицей социологического анализа В. считает социальное действие,
предполагающее:
а)
осмысленность, субъективную мотивацию
б)
«ориентацию на других», придающую индивидуальному действию социальное значение.
Индивиды,
а не формы коллективности или общественные институты выступают в этой концепции
реальными субъектами социального действия. Типология социального действия,
разработанная В., включает:
1)
целерациональное действие (цели и средства их достижения сознательно избираются
индивидом, а критерием их адекватности является успех)
2)
ценностно-рациональное (осмысленное действие организуется системой ценностей,
определяющих человеческое поведение независимо от успеха)
3)
аффективное (определяемое непосредственными эмоциональными реакциями)
4)
традиционное (определяемое привычкой).
Типология
социального действия лежит в основе веберовской концепции типов легитимного
господства (власти, которая признана управляемыми индивидами). В основе
легального типа господства (к которому относятся современные западные
государства) лежит целерациональное действие и мотивом признания власти служит
соображение интереса для этого типа
характерен примат формально-правового начала и развитие бюрократии.
Харизматический тип господства (харизма – экстраординарные личные способности
лидера – героя, полководца, основателя религии и т.п.) основан на аффективном
типе социального действия. Базой традиционного типа господства, для которого
характерны вера в священность существующих властных порядков и патриархальность
внутригосударственных связей, является привычка к определенному поведению.
Западное общество последних трех-четырех столетий, по В., характеризуется
радикальной рационализацией его основных сфер, охватывающем хозяйственную
деятельность, политико-правовые отношения и образ мышления. Именно универсальное
господство рационального начала отличает современное общество от всех
существовавших ранее (квалифицируемых В. как «традиционные»). При этом сам разум
в трактовке В. деэтизируется и сводится к «формальной рациональности» – чисто
технической калькулирующей способности.
В
работе «Протестантская этика и дух капитализма» В. предложил новаторское
решение вопроса о генезисе капиталистического общества, связав его с европейской
Реформацией. Именно протестантизм, придавший религиозное значение расчетливо организованной
и нацеленной на умножение богатств мирской деятельности человека, заложил
основы трудовой этики и рационализма, составивших ядро новоевропейского типа
личности. Проблема связи религиозных установок и образа жизни (прежде всего –
хозяйственной деятельности) занимает центральное место и в более поздних
работах В. по социологии религии.
Список литературы
Избр.
Образ общества. (Лики культуры). М., 1994
Gesammelte Aufsatze zur Wissenschaftlehre. Tubingen, 1951
Sociolo-gie — Wfeltgeschichtliche
Analysen — Polirik. Stuttgart, 1956
Wirtshaft und Gesellschaft. Koln Berlin, 1964.
Для
подготовки данной работы были использованы материалы с сайта http://ariom.ru/
|