Инок Евфросин
Инок Евфросин
С.В. Перевезенцев
(2-я пол.
XVII в.)
Инок
Евфросин — старообрядческий писатель. Судьба его нам практически неизвестна. В
60-е годы XVII столетия Евфросин находился в Курженской обители, близ г.
Повенца, где был близок к знаменитому вождю старообрядчества игумену Досифею. В
начале 90-х годов он жил в пределах Калуги и Белева. Некоторые исследователи
предполагают, что он был тем Евфросином, по имени которого в начале XVIII века
назывался старообрядческий толк “евфросиновщина”.
В
историю религиозно-философской мысли России Евфросин вошел как автор
“Отразительного писания о новоизобретенном пути самоубийственных смертей”,
написанного в 1691 г. и дошедшего до нас в единственном списке. Впрочем, в
самом “Отразительном писании…” упоминаются еще несколько его сочинений, которые
сейчас неизвестны. Текст “Отразительного писания…” опубликован в 1895 г. Х.
Лопаревым.
“Отразительное
писание о новоизобретенном пути самоубийственных смертей” — это полемический
трактат, направленный против учителей и последователей самосожжения в
старообрядчестве. В контексте данного исследования, оно интересно своим
“переходным характером”. Написанное на рубеже двух эпох — Руси Древней и России
Новой — это сочинение тоже несло в себе черты нового времени. При этом
отдельные элементы светского миросозерцания наиболее ярко проявились в решении
главного вопроса всей книги: допустима ли добровольная смерть и правомерно ли
обречение живого существа на физические страдания.
Проблема,
поставленная Евфросином была более чем актуальна в то время. В 80-е годы XVII
в. официальная власть резко усилила репрессии против старообрядцев. По указу
1685 года сторонников “старой веры” повелевали в одних случаях жечь в срубе, в
других — бить кнутом. Раскаявшихся в “расколе” отправляли до конца дней под
строгий надзор в монастырь, а укрывателей “раскольников” определяли наказывать
батогами, кнутом и даже отправляли в ссылку, а имущество виновных забиралось в
казну.
В
этих условиях в старообрядческой среде вновь оживляется учение об антихристе,
причем наибольшим влиянием начинает пользоваться учение о духовном или
мысленном антихристе. Сторонники этого учения считали, во-первых, что антихрист
уже явился в мир, а, во-вторых, под его личиной понималось не какое-либо
конкретное лицо, а вся “никонианская” Церковь в целом. В 1694 году учение о
приходе мысленного антихриста было провозглашено в качестве догмата на
старообрядческом соборе в Новгороде. В первой статье определений этого собора
говорилось: “Несомненно нам верить и прочим учение творить, еже есть:
…антихрист царствует в мире ныне, но царствует духовно в видимой Церкви…”. А
утверждение учения о уже состоявшемся воцарении антихриста, влекло за собой и
ожидание самого скорого “конца света”.
Многие
последователи “старой веры” в поисках спасения от антихриста и искренне веря в
спасительную силу мученичества, избирали смерть — самосожжение. Конечно,
большую роль в этом сыграли возрожденные и даже усилившиеся среди старообрядцев
аскетические настроения, уверенность в греховности всего сущего, презрение к
телесной жизни во имя жизни духовной и вечной. Только с середины 70-х годов до
1691 г. групповые самосожжения унесли жизнь более 20 000 человек, а самый массовый
характер самосожжения приобрели как раз во второй половине 80-х годов XVII
века, как ответ на репрессии властей.
Религиозно-философское
основание самосожжений создал еще протопоп Аввакум. Он первым одобрил “гари”
(т.е. самосожжения), как акты мученичества, а сама “огненная смерть” в его
изображении представала как блаженная смерть праведников, освобожденная от боли
и страха. Своих сподвижников он уверяет в том, что самовольно вошедший в огонь
мученик обязательно увидит Христа и “ангельские силы с ним”, которые “емлют
души те от телес, да и приносит ко Христу, а Он, Надежа, благословляет и силу
ей подает божественную”. Позднее взгляды Аввакума на “огненную смерть”, как на
средство достижения райского блаженства, были не только усвоены, но и усилены
другими идеологами старообрядчества — Семеном Денисовым, Иваном Филипповым,
Петром Прокопиевым.
Таким
образом, смерть праведника в огне считалась великим благом, объявлялась
“легкой” и противопоставлялась “лютой”, мучительной смерти грешника. А ведь еще
со святоотеческих времен считалось, что “легкая” смерть та, за которой душу
ожидает вечное блаженство. Зато за “лютой”, тяжелой смертью должны последовать
адские мучения. Точно также трактовалась и спасительная, очищающая сила огня.
Необходимо
также сказать, что представители официальной Церкви, резко осудившие
самосожжения, толковали их значения в диаметрально противоположном ключе — как
“лютую” смерть, “бесовское дело”, действие, обрекающее душу на вечную гибель.
Впрочем,
и в среде старообрядцев не было единства в отношении к самосожжениям. А одним
из наиболее последовательных обличителей “огненной смерти” стал инок Евфросин.
В своем “Отразительном писании…” он приравнивает ее к самоубийству, влекущему
за собой церковное проклятие. Следовательно, самосожжение, да еще совершенное с
радостью — это греховное деяние, ибо человек покушается на Божию волю, и сам
выбирает свой смертный час.
Но
“Отразительное писание…” интересно не только богословскими рассуждениями
Евфросина. Дело в том, что в этом сочинении, как отмечает А.С. Елеонская,
впервые в старообрядческой литературе, появляются новые мотивы — он не
принимает “огненную смерть” потому, что она несет с собой уничтожение и
деформацию человеческого тела.
Новизна
в данном случае состоит в следующем. Большинство старообрядческих идеологов
воспринимали телесные мучения или как аскетические подвиги во имя спасения души
(“истязание плоти”), или как наказания за грехи. Однако инок Евфросин смотрит
на данный вопрос совсем по-другому — он отвергает боль и страдания как явления,
несовместимые с нормами человеческого существования.
И
неслучайно много места Евфросин посвящает детальному, натуралистическому
описанию процесса самосожжения: “Телеса … жареным мясом пахнут”; сварившаяся
кровь “клокочет” и “взбивается” вверх пеной; кипят и тела людей — один “яко
есть кровь красен”, “ин же желт и бел же другий”, “ов же ужаснее, черн бо
являшеся”. Так и кажется, что писатель стремится вызвать у своих читателей
отвращение к физическим страданиям, неприятие их.
А
о тех “учителях”, которые побудили свою паству к приятию “огненной смерти” и
заживо похоронили людей в огне, он отзывается очень резко и пишет о
“нечеловеческом естестве учителей сих окаянных”. К сторонникам “огненной
смерти” Евфросин применяет и другие термины — “мрачные детины”, “истлители”,
“палачи”, “учители-мучители”, “темные старцы” и др. Обличает он и конкретных
проповедников “огненной смерти”, перечисляя многие имена. Даже авторитет
протопопа Аввакума, к тому времени уже возведенного старообрядцами в ранг
святых, он подвергает сомнению.
В
своем протесте против бессмысленных телесных страданий, инок Евфросин выступает
и против голодной смерти. Дело в том, что среди старообрядцев было
распространено убеждение — лучше “гладом скончаться”, нежели сесть за один стол
с никонианами. Евфросин же не видит никакого кощунства в том, что муки голода
заставляют человека забыть о своей вере. Так, он не осуждает двух сестер,
изнемогшим от голода, которым вместо еды приносят Евангелие — “Вот де пища
духовная”. Евфросин жалеет сестер: “Слушать бедные не могут, гладом и жаждею
изнеистовившеся”.
Интересно,
что большое число сторонников добровольной смерти во имя веры среди
старообрядцев инок Евфросин объясняет, помимо прочего, еще и их невежеством,
необразованностью. Он утверждает, что нельзя “одними тетратками”, пусть и
написанными самим Аввакумом, “управити” “всю вселенную”. “Аввакумовы писма”,
несущие “огненную смерть”, вообще выступают у Евфросина своеобразным символом
невежества. В свою очередь, он призывает “покопать книжные жилы”, искать
мудрости у “искусного мужа… в учении и в правилах ведомцу и хитрецу”.
В
целом же, выступая против апокалиптического отношения к реальной
действительности, инок Евфросин утверждает, что жизнь — это “великий дар
Божий”, и нельзя самовольно “убегать” от “долгих трудов и потов”, ее
наполняющих. Больше того, тот, кто толкает людей на путь самоубийства, является
настоящим врагом “светлой России”, виновником ее “опустения”.
Список литературы
Для
подготовки данной работы были использованы материалы с сайта http://www.portal-slovo.ru/
|